As zonas-tampão raramente, se é que alguma vez, proporcionam a paz e a segurança prometidas por seus defensores. Após o colapso da União Soviética, a Ucrânia era vista como um cordão neutro entre a Rússia e a Otan. Em vez disso, tornou-se uma zona de disputa geopolítica cada vez mais acirrada, seguida por uma guerra aberta.
O primeiro-ministro francês Georges Clemenceau cometeu o mesmo erro ao presumir que os recém-independentes países da Europa Central e Oriental serviriam como zona-tampão contra a invasão da Rússia bolchevique. Em vez disso, eles foram os primeiros alvos de Hitler e acabaram fazendo parte do Pacto de Varsóvia após sua derrota.
Em uma era em que mísseis balísticos, drones e outros projéteis podem atingir alvos estratégicos distantes com precisão cada vez maior, a ideia de uma zona-tampão protetora não é apenas falha; é um absurdo.
Em uma era de mísseis balísticos e drones, falar em zonas-tampão não faz sentido
No entanto, o ministro da Defesa israelense, Israel Katz, insiste que as Forças de Defesa de Israel devem ocupar grande parte do sul do Líbano para proteger os “residentes deslocados” que vivem no norte de Israel. Recentemente, ele se vangloriou de que as tropas israelenses haviam destruído cinco pontes sobre o rio Litani, a cerca de 30 km da fronteira entre o Líbano e Israel, criando assim uma zona-tampão que será mantida “até que o norte de Israel esteja seguro”. Mas essa ocupação, uma violação óbvia do direito internacional, provavelmente não alcançará seus objetivos declarados. Na verdade, ela deixará os israelenses, principalmente os soldados israelenses, mais vulneráveis.
Após os horrores da Segunda Guerra Mundial, a comunidade internacional concordou que nenhum país tem permissão para tomar terras de outros pela força. A “inadmissibilidade da aquisição de território pela guerra” ocupa lugar de destaque no preâmbulo da Resolução 242 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, que exigiu a “retirada das forças armadas israelenses dos territórios ocupados em [junho de 1967]”. No entanto, em Gaza e no sul do Líbano, o mundo inteiro está vendo Israel adquirir deliberadamente grandes extensões de terra pela força.
Em Gaza, uma das áreas mais densamente povoadas do mundo, o exército israelense estaria ocupando mais de 50% do território. No Líbano, Israel mantém uma ocupação indefinida de aproximadamente 850 m² a 1,06 km² — quase 10% do território total do país. E na Cisjordânia, Israel há muito insiste que deve manter o Vale do Jordão a oeste do rio como zona-tampão em qualquer acordo de paz.
Mas com mísseis e drones iranianos atingindo Tel Aviv, Beit Shemesh, Haifa e Dimona — e com drones ucranianos penetrando profundamente na Rússia — a justificativa para tais exigências desmoronou. Além disso, ao pressionar para ocupar ainda mais território, Israel corre o risco de transformar civis locais em alvos na linha de frente. Alguns críticos chegam a alertar para uma dinâmica em que civis servirão efetivamente como escudos humanos, o que proporcionaria uma bonança política e midiática para os propagandistas de Israel. Ao mesmo tempo, ao ocupar o sul do Líbano, os próprios soldados israelenses ficarão mais próximos dos combatentes do Hezbollah e, portanto, em maior perigo.
Como demonstrou o cientista político Dominic Tierney, o poder militar por si só raramente vence guerras, pois os conflitos modernos são lutas políticas, sociais e ideológicas, e não meras batalhas táticas. “Embora um exército dominante possa vencer batalhas, garantir o controle do território e destruir forças convencionais”, explica ele, “muitas vezes não consegue criar uma paz duradoura ou atingir objetivos políticos — o que se conhece como ‘vencer a guerra’ — porque não consegue resolver questões subjacentes, como a falta de legitimidade, a insurgência ou a instabilidade política profundamente enraizada”.
Longe de reconhecer essas limitações, Israel já declarou que proibirá o retorno de cidadãos libaneses que fugiram antes do início de sua mais recente invasão terrestre. Tal política não é novidade. Desde 1948, Israel nega o direito de retorno a cerca de 750 mil palestinos e seus descendentes, apesar das inúmeras resoluções da ONU que o pressionam a oferecer essa opção.
Em vez de conquistar mais território onde sempre haverá adversários, a estratégia mais sensata é buscar um acordo político. Já existem soluções tanto para Gaza quanto para o Líbano, mas os políticos israelenses, especialmente o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e seu governo, parecem mais interessados em preservar o status quo do que em alcançar progressos reais.
Como o antigo estrategista chinês Sun Tzu apontou há muito tempo, causar danos a um inimigo ou simplesmente conquistar território não constitui necessariamente uma vitória. Pelo contrário, um inimigo deslocado pode retornar com determinação ainda maior, ou o custo de manter o novo território pode se revelar insustentável. Em um ambiente competitivo e hostil, um inimigo em retirada pode se reagrupar, adaptar suas táticas, adquirir novas tecnologias e, eventualmente, contra-atacar. A luta nunca termina de verdade.
Mas não é preciso recorrer à sabedoria antiga para compreender que os países devem buscar resolver as tensões subjacentes, em vez de tentar criar zonas-tampão. O domínio de um território não faz desaparecer o outro lado. Oponentes do Hezbollah no Líbano e líderes palestinos que se opõem ao Hamas se ofereceram para cooperar com Israel, mas Israel recusou categoricamente. Seus atuais líderes parecem acreditar que o conflito e a ocupação perpétuos atendem melhor aos seus interesses do que as concessões políticas impopulares que a paz exigiria.
Mas a paz é a única opção sustentável. A segurança em Gaza e no Líbano não pode ser alcançada por meio de zonas-tampão, mas apenas por meio de um acordo político que atenda às necessidades humanitárias e às causas profundas do conflito. Isso requer respeito pelo direito internacional, responsabilização por ações que afetem civis de todos os lados e uma disposição genuína para negociar. A alternativa são ciclos intermináveis de violência.
Gratuita, com os fatos mais importantes do dia para você
Daoud Kuttab é ex-professor de jornalismo da Universidade de Princeton e autor do livro “State of Palestine NOW: Practical and Logical Arguments for the Best Way to Bring Peace to the Middle East”.
O artigo original foi publicado no site do Project Syndicate.